再评大国兴起（四中）大国兴起讲的是王道还是霸道？

liushahe

再评大国兴起（四中）大国兴起讲的是王道还是霸道？

因此，大国兴起这个纪录片实际上是在说，在当前的国际和国内的条件下，美国的崛起模式最具有参考价值。中国不具备在崛起时通过强力扩张的方式来开拓自己的生存空间来获取资源，这个时代已经过去了。这个时代大体是英国法国称霸时期所采用的方式。而德国和日本作为后来的国家也抢了些殖民地，事实上美国也抢了，抢了菲律宾，抢了古巴，都是捡老帝国中的软柿子西班牙之类的捏，尚不足以破坏既有的世界秩序。日本对中国和朝鲜的侵略。英法两国还能容忍。但是在接下来的方式上，德国企图快速崛起，从核心部位解决世界秩序的问题，挑起了欧洲战争，一次世界大战爆发。美国和日本都压对了宝。但从分赃角度看，两者都不满意。

英法两国虽然元气大伤，但家底还在。拒绝改变现有世界格局。拒绝分享统治世界的权力，结果是美国退出国联，日本被排斥在边缘，积累着怨恨。而英法两国已经无力维持世界秩序。这导致英法两国将失去更多。如果在一战时期，他们接受美国的方案，接受美国来一起维护世界秩序，同时分给日本一定的权力。则在一定程度上能有效地避免德国的崛起，从而也可以防止俄苏通过二战将社会主义从东欧扩充到东亚。但是贪婪和吝啬是智慧的大敌，英法不愿意分享，结果是失去了整个世界。法国亡国，英国失去了几乎所有具有战略性的殖民地，都给了美国了。

大家似乎都很推崇美国，觉得美国很王道，是崛起的帝国中很少有的没有满世界侵吞领土的国家。事实果真如此么？美国的确有其号召力所在，但在二战之前，美国的国际威望还远不是这样的，还没有登上世界楷模的地位。大国兴起中在点评英国时，说殖民地在后期成为英国的负担。这话既有道理，也没有道理。这话完全是站在英国的立场上说的。似乎殖民地要为英国的衰落负责任，似乎印度和非洲成了英国的包袱。这是多么荒谬的言论。这一潜在的论点是说，英国把发展的路径建立在依靠殖民地来维系起霸权，而忽略了走创新之路。这是一派胡言。难道说英国放弃了殖民地，转而专注国内的科技创新，就能保住它的领导权么？英国的衰落和有复杂原因，恰恰是由于它的家底厚实，包括庞大的殖民地，维系了它的大国的地位。至今英国还在吃这个遗产，英联邦国家的英语课程只承认英国的学历，英国现在就出口英语，这就是殖民扩张的历史遗产带来的利润。中国人到新加坡去教英语，纵使你是北大英语系的博士毕业，也没有授课资格，你必须花20万人民币去英国读一年的英文硕士。这就是赎买，对当年那些英国海盗梯山航海的辛苦付买路费。英国有很多广场，都是纪念海军的，这些英国佬谈起英国的物产时，不像中国人那样自豪，说我中华地大物博，无所不有。而是说，是的英国是没有，但我们的海军会给我们抢回来。

美国其实就是英国在殖民地的私生子。当然得承认这孩子长得很壮实，不像它老子那么老气横秋，直率而精明。把自己的欲望和理想都袒露在外。有人说美国是一个没有历史的国家，这是错误的，它承继了欧洲的历史记忆，它的主流移民把欧洲的性格深深植入到这个国家的精神中去。因此美国的崛起，实质上是欧洲内部，西欧集团霸权范围的扩大和延伸而已，是西欧集团的统治重心跨越了大西洋转移到美国。因此我们就可以理解美国和英法的矛盾实质上是西欧集团内部的领导权的争夺，美国和英国的历史渊源之密切是导致他们在政治理念上接近。而德国的崛起则是从外部挑战这个集团的领导权。当然俄苏和日本则处于一个更加边缘的位置。

由于斗争的错综复杂，德国的威胁迫在眼前，从政治上讲，西欧集团更想消灭俄苏，结果德国却成了要命的鬼。于是反法西斯这个统一战线就这样因为共同的敌人，使得社会主义和资本主义这两个敌人先联合起来。准确的说，日本并不是法西斯国家，但它投错了阵营，于是万劫不复。应该说，在二战中，美国在欧洲和亚洲两个战场上都下了血本，取得战后的世界的主导权是和其实力，以及相应国家的衰落相映衬的。美国最亏本的是，它扶植的东亚战区的司令蒋总统被赶到台湾，社会主义一下从中国扩展到越南，差点连东南亚都火烧联营。它辛苦从日本手中夺过来的地方，险些成为俄苏的势力范围。虽然后来中国与苏联闹翻，但中国依然成为一股反美势力，在世界范围内搞风搞雨，直到70年代后中国取得联合国安理会席位后才有所收敛。